🔧构建工具对比图

🌟 核心架构差异

graph LR
    A[Webpack] --> B[Bundle-Based]
    A --> C[静态依赖分析]
    A --> D[插件生态系统]

    E[Vite] --> F[ESM-Native]
    E --> G[按需编译]
    E --> H[双引擎架构]

⚡ 性能对比实测（10万模块项目）

🛠️ 配置复杂度对比

Webpack基础配置

module.exports = {
  entry: './src/index.js',
  output: {
    filename: 'bundle.js',
  },
  module: {
    rules: [
      {
        test: /.js$/,
        use: 'babel-loader'
      },
      {
        test: /.css$/,
        use: ['style-loader', 'css-loader']
      }
    ]
  },
  plugins: [
    new HtmlWebpackPlugin(),
    new CleanWebpackPlugin()
  ]
}

Vite等效配置

export default defineConfig({
  root: './src',
  build: {
    outDir: '../dist'
  },
  css: {
    postcss: './postcss.config.js'
  }
})

🔄 工作流程对比

Webpack传统构建流程

sequenceDiagram
    participant B as Bundle
    participant D as Dev Server
    Note over B,D: 冷启动
    B->>D: 1. 扫描所有模块
    B->>D: 2. 构建依赖图
    B->>D: 3. 生成Bundle文件
    D->>Browser: 4. 加载完整Bundle

Vite现代构建流程

sequenceDiagram
    participant N as Native ESM
    participant B as Browser
    Note over N,B: 按需加载
    B->>N: 1. 请求入口HTML
    N->>B: 2. 返回基础框架
    B->>N: 3. 动态import组件
    N->>B: 4. 即时编译返回

🏆 核心特性对比

🚀 迁移成本分析

适合迁移到Vite的场景

+ 新项目启动，尤其是Vue/React项目
+ 需要快速原型开发
+ 频繁修改的大型SPA应用
+ 需要极致开发体验的团队

建议保留Webpack的场景

+ 遗留项目（特别是AngularJS）
+ 需要复杂自定义构建流程
+ 依赖Webpack特有插件的项目
+ 需要微前端架构集成

💡 最佳实践指南

混合架构方案

// vite.config.js
export default {
  build: {
    rollupOptions: {
      external: ['lodash'], // 使用CDN依赖
      output: {
        manualChunks: {
          'vendor': ['react', 'react-dom'] // 自定义代码分割
        }
      }
    }
  }
}

性能优化技巧对比

终极选择指南

+ 选择Vite如果：
- 追求极速开发体验
- 项目技术栈较新
- 需要快速迭代

+ 选择Webpack如果：
- 需要深度定制构建流程
- 项目依赖复杂插件生态
- 已有大型遗留项目

根据2023年State of JS调查报告，Vite采用率已达68%，较去年增长300%，而Webpack仍以82%占据主流，但新项目采用率下降至56%